domingo, 16 de mayo de 2010

SEROQUEL,antipsicótico que produce diabetes.


Las demandas acosan a la farmacéutica AstraZeneca.

La farmacéutica AstraZeneca (AZ) tiene que pagar 520 millones de dólares si quiere evitar las demandas judiciales que la acosan por su fármaco Seroquel, un antipsicótico que, según miles de demandas judiciales, ha causado diabetes en sus consumidores. Al laboratorio farmacéutico se le acusa de ocultar información y no querer realizar estudios de farmacovigilancia para no entorpecer el plan de comercialización ni las ventas del medicamento, una vez que sabía que su fármaco podría causar diabetes.

La empresa no afrontará los cargos criminales por las acciones presuntamente ilegales cometidas en los ensayos clínicos y en la comercialización. En 2008 la agencia de medicamentos estadounidense ya publicaba que había fallos en la seguridad de este medicamento aunque de manera paradójica no aludía a que puede provocar diabetes sino a un etiquetado confuso que puede incitar a la sobredosis.

Ya en marzo de 2009 AstraZeneca fue acusada de ocultar datos del ensayo clínico de Seroquel despues que se publicara un e-mail interno de la compañía en el litigio que afrontaba en aquellos momentos en Florida. Desde 1997 la farmacéutica tenía información sobre que el medicamento producía aumento de peso, desarrollándose estrategias para “neutralizar” dicha información; incluso, después de que la FDA solicitara a la empresa las advertencias sobre los efectos secundarios.

Me cuenta una ex visitadora médica que ha trabajado durante diez años en AstraZeneca que este medicamento lo llevaba un línea hospitalaria y que se gastaba mucho dinero en la promoción del mismo entre los psiquiatras:

Lo que te puedo decir es que también utilizaron la táctica de los cursos de informática falsos para promocionar de manera irregular el fármaco. Yo no tenía ni idea pero en una de mis visitas a la Policía tuve acceso a todos los supuestos cursos de informática y unos cuantos eran de los de Psiquiatría. Era/es el medicamento que más facturaba en AZ.(Fuente)

miércoles, 12 de mayo de 2010

El nuevo tijeretazo al gasto farmacéutico requerirá profundas reformas legales


PLAN PARA REDUCIR EL DÉFICIT PÚBLICO(España)
  • Disminución del precio de los medicamentos no genéricos y con patente

  • Se dispensará el número exacto de pastillas para completar una terapia
Actualizado miércoles 12/05/2010 12:44

Una farmacia en el País Vasco. | Mitxi

Una farmacia en el País Vasco. | Mitx

María Sainz

Madrid.- Las nuevas medidas sobre el gasto farmacéutico, anunciadas por el Gobierno dentro de su plan para reducir el déficit público, han caído como un jarro de agua fría en el sector. A las acciones puestas en marcha a finales de marzo, valoradas en una reducción de 1.500 millones de euros, se suman ahora dos nuevas: la disminución del precio de los medicamentos no genéricos y con patente -la mayoría de los presentes en el mercado- y la adecuación de las unidades de los envases a las necesidades del paciente.

"Está cargado de buenas intenciones pero requiere poner en marcha una serie de reformas legales de calado que, dependiendo de cómo las tramite el Gobierno, se podrán sacar adelante o no", explica a ELMUNDO.es Mariano Avilés, abogado de Farmaiuris.

El Real Decreto, aprobado el pasado 26 de marzo, ya modificó a la baja los precios de referencia de los medicamentos genéricos y aquellos que llevan más de 10 años en el mercado y, por tanto, han perdido su patente.

Ahora, una de las medidas presentadas por Zapatero -pendiente de aprobación en el Consejo de Ministros- contempla reducir también el coste del resto de fármacos, es decir, de todos aquellos que sí cuentan con patente y que fueron excluidos del citado sistema de precios de referencia. "Son la gran mayoría de los productos, esto supone una revolución ya que se trata de una generalización de la medida", sostiene Avilés.

Como él mismo añade, el paciente que vaya con su receta a la farmacia no notará prácticamente el cambio, "le darán su fármaco gratis o pagando una cantidad simbólica, y si va sin esa prescripción pagará el precio estipulado". La diferencia estriba fundamentalmente en el precio al que se venderá el medicamento al Sistema Nacional de Salud.

"El impacto económico que esto supone para la industria será de gran importancia, al igual que el que supone para los farmacéuticos [...] "Podría afectar presumiblemente a las tasas de empleo y/o la inversión en investigación y desarrollo", valora el citado jurista.

Dispensar el número exacto de pastillas

La segunda disposición, que se suma a lo aprobado en el Real Decreto, contempla la adecuación del número de unidades de los envases a la duración estandarizada de los tratamientos. Y, además, la dispensación de medicamentos en unidosis. El usuario podrá comprar, de esta forma, el número exacto de pastillas necesarias para completar una determinada terapia.

A este respecto, el citado jurista, sostiene que antes de introducir medidas que, por ejemplo, requieren la manipulación de los envases por parte de los farmacéuticos, será necesario modificar la actual legislación: "El Gobierno deberá despacharlo por los trámites de urgencia, si quiere la inmediatez en su aplicación y evitar problemas de índole jurídico".

"Cuando gobernaba el PP ya se puso en marcha un proyecto piloto de dispensación personalizada de antibióticos en unidosis", recalca Mariano Avilés. En aquella ocasión, añade, no se puso en marcha "ya que esto comportaba la revisión profunda legal, por ejemplo, de los precios, que ahora habrá que abordar".

fuente:

http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/05/12/economia/1273661074.html

jueves, 6 de mayo de 2010

¿Reduce el ibandronato el riesgo de fracturas no vertebrales?

Fuente

La respuesta la encontramos en este boletín (BIT) del Servicio Navarro de Salud: Ibandronato y prevención de fracturas no vertebrales. Lectura crítica de dos metanálisis de datos individuales de pacientes. Las conclusiones (corto y pego) son:

El ibandronato a las dosis que se usan en la práctica clínica no dispone de ningún estudio cuyo objetivo sea la evaluación de fracturas.

Los metanálisis que han intentado evaluar su eficacia en prevención de fracturas no vertebrales tienen evidentes conflictos de interés y presentan varios problemas como agrupación de distintas dosis, comparaciones indirectas, análisis incorrectos y sospechosos cambios en las poblaciones.

No se ha demostrado que el ibandronato a las dosis utilizadas en la práctica clínica sea eficaz en la prevención de fracturas no vertebrales.

Las conclusiones que vertieron los autores de los estudios son tergiversadamente favorables al fármaco, problema que se ha magnificado cuando se han trasladado a una guía de práctica clínica. Quizá no sea sorprendente, ya que cada paso ha estado financiado por las compañías que comercializan el fármaco.

Se puede decir más alto... El BIT de diciembre también estuvo dedicado a los bisfosfonatos (Problemas óseos asociados al uso de bisfosfonatos: ¿evitan o producen fracturas?), y tampoco tenía desperdicio:

"Dado que estos fármacos pueden presentar efectos adversos graves, es urgente aclarar la eficacia real de los bisfosfonatos a largo plazo y evaluar la posibilidad de dejar de usarlos para la osteoporosis"

Esperemos que estos excelentes boletines tengan la máxima difusión y que se lean. Y esperemos también que su lectura no conduzca a que se derive la prescripción de los bisfosfonatos a los otros fármacos comercializados para prevenir fracturas, cuya evidencia es todavía menos sólida. Sencillamente, algún día tendremos que admitir que la prevención de fracturas, hoy por hoy, no pasa por terapias medicamentosas.

http://saludyotrascosasdecomer.blogspot.com/2010/05/reduce-el-ibandronato-el-riesgo-de.html

lunes, 3 de mayo de 2010

Una planta medicinal es un alimento,un tomate es un medicamento.

Plantas medicinales que podrían salvar millones de personas quedan subyugadas bajo el poder de Laboratorios de Farmacia que luego financian a determinados grupos políticos para que suban al poder.
-Quimica que ensucia y contamina personas y planetas.

Josep Pàmies és un campesino catalán (Balaguer, Lleida) que hace 15 años abandonó los métodos modernos de cultivo con uso abundante de químicos y pesticidas, para pasar al cultivo ecológico, resultando en una radical mejora de su propia salud y la de sus tierras. Desde entonces, Josep se ha convertido en un firme defensor del cultivo ecológico y ha investigado y promueve el uso de las plantas con propiedades medicinales, sobre todo de la estevia o el ajenjo. Josep también critica ferozmente la industria farmacéutica y las empresas que promueven el uso de transgénicos, como Monsanto, por velar más por la obtención de beneficios económicos -mediante el uso de patentes y la cronificación de la enfermedad- que la búsqueda de soluciones reales y éticas.

Fuente: http://blip.tv/file/3364273
Este vídeo es un extracto del programa Singulars de Televisió de Catalunya "Victòria Garcia Reyes, els somriures de l'Amazones": http://www.tv3.cat/videos/1546409
Enlaces de interés:
http://www.dolcarevolucio.cat/
http://joseppamies.wordpress.com/
http://vimeo.com/7227493
http://somloquesembrem.wordpress.com/
http://elproyectomatriz.wordpress.com...
http://www.pamieshorticoles.com/

domingo, 2 de mayo de 2010

Ley de Medicamentos argentina, un déficit de la Democracia


fuente imagen
Por Alberto Ferrari, en Motor ideas y zoom.

(Motor de Ideas/ abril 10).- El lobby de los laboratorios medicinales, sumado a la apatía o connivencia de los legisladores, viene impidiendo la sanción de una Ley Nacional de Medicamentos desde hace cuatro décadas. Las consecuencias de este vacío legal son un atropello a la salud pública.

La democracia argentina adeuda a la sociedad una Ley Nacional de Medicamentos, pues desde 1983 los intentos por imponer un texto regulatorio para el sector fracasaron por el lobby de los laboratorios medicinales. Una historia parecida a la Ley de Radiodifusión, quizás menos intoxicante que los medios de comunicación, pero no menos perversa.

De Oñativia a la nada
El gobierno radical de Arturo Illia promulgó en 1965 la Ley de Medicamentos de su ministro de Salud, el salteño Arturo Oñativia, ley que fue una de las causales del golpe militar de 1966, bendecido por las multinacionales farmacéuticas. Casi es obvio mencionar que esa ley fue anulada apenas el dictador Onganía ingresó a la Casa Rosada.
fuente imagen
Más de cuarenta años después no existe en Argentina una Ley de Medicamentos y el único avance para recortar la voracidad empresaria fue la Ley de Prescripción de Genéricos sancionada en 2002 por el Congreso, a instancias del ministro Ginés González García.

Los laboratorios han evitado durante más de cuatro décadas que los sucesivos parlamentos de la democracia aprueben una Ley Nacional de Medicamentos.

Algunos medicamentos en Argentina llegan al mostrador de las farmacias con una diferencia de 33 mil por ciento con relación al costo de la materia prima, cuando ingresa al puerto de Buenos Aires, según un informe que difundió en 2007 la Asociación de Agentes de Propaganda Médica.

En Argentina nadie investiga semejante abuso de mercado. Pero las multinacionales tienen menos suerte en sus casas matrices. La Comisión Europea inició en 2008 una investigación por monopolio y entorpecimiento del ingreso de competidores de genéricos contra Sanofi-Aventis (franco-alemana), GlaxoSmithKline (británica), Astra-Zeneca (sueca-norteamericana), Sandoz (suiza), y Johnson & Johnson (estadounidense).

La investigación incluyó procedimientos judiciales, calificados de redadas por el periodismo, con inspectores y funcionarios que invadieron las oficinas de los laboratorios para revolver hasta el último documento y el último archivo que pudiera estar almacenado en las computadoras.

¿Alguien se imagina un procedimiento similar en los laboratorios argentinos en un intento por explicar las razones del sobreprecio de 2.258 por ciento del Lexotanil de Roche, uno de los tres medicamentos de mayor venta en el país? ¿O para dilucidar la tasa de rentabilidad del Losec (omeprazol) de Astra-Zeneca que asciende a 33.130 por ciento, pues el costo de la droga es de $0,13 por unidad pero se vende en las farmacias a $43,16?

Cómo los laboratorios arrodillaron a la democracia
Con el retorno de la democracia, Aldo Neri, ministro de Salud de Raúl Alfonsín, convocó a todos los sectores involucrados en el mercado farmacéutico para discutir una Ley Nacional de Medicamentos. Los colegios profesionales de médicos y farmacéuticos acudieron a la convocatoria e incluso uno de ellos, Antonio Somaini, presidente del Colegio de Farmacéuticos de Capital Federal, recibió intimidaciones telefónicas recomendándole que no se metiera con la industria.

Los laboratorios optaron por boicotear la convocatoria y acertaron en qué puerta debían golpear para impedir la aprobación de la Ley Nacional de Medicamentos, pues acudieron al ministro de Economía, Juan Vital Sourrouille, quien a su vez le calentó los oídos a Alfonsín de que esa ley sería un obstáculo para las negociaciones que mantenía con el FMI. También hubo un embajador suizo que acudió a la Casa Rosada para explicarle al presidente “cómo se debe organizar” el mercado farmacéutico.

Lo ex diputados nacionales Aldo Neri y la peronista Silvia Martínez impulsaron entre 2003 y 2005 la sanción de una Ley Nacional de Medicamentos. Los proyectos fueron cajoneados sucesivamente en las Comisiones de Salud de Diputados.

Al respecto, el hasta el año pasado, presidente de la Comisión de Salud, el santafesino Juan Sylvestre Begnis, prometió que se reactivaría el debate parlamentario en pos de la sanción de esa norma legal y reconoció que el Congreso argentino “está en mora”.

Es la oportunidad de cumplir las promesas para demostrar que el lobby empresario ha dejado de susurrar a los oídos de los presidentes o los legisladores, como antes lo hicieron en las orejas de los generales de Onganía.